MRM室のサービスをご利用いただいた皆様に、2020年7月21日から8月7日の期間に実施した
「医療安全業務に関するアンケート」について、4回にわたり結果を報告いたします。
※44病院からご回答いただきました。
～回答していただいた病院の基礎データ～
（１）病床数
（２）医療安全管理加算の算定状況
（３）医療安全管理者の環境（ハード面）
（４）外部の情報収集等で、主に使用する手段（ハード面）
第１回 インシデント報告の活用について
（１）インシデント報告の集計頻度
（２）インシデント集計における困りごとの有無
（３）困りごとの内訳（複数回答）
（３）ー①「その他」のカテゴリー別分類
（３）－②「その他」の具体的な内容
◆分類に関すること
・事象レベルが違う場合訂正がタイムリーにできていない（100～199床）
・レベルが正しいかどうか判断に迷う（99床未満）
・分類に困っている（200～299床）
◆活用方法に関すること
・思うような活用ができていない（100～199床）
・毎月集計して報告しているが、例えば、転倒・転落における要因や発生時間など詳細のデータ集計まで提示できていない（300床以上）
◆システムに関すること
・紙ベース収集のため、整理・入力作業に困っている（300床以上）
・システムがないため、自分で集計表を作成し、入力・統計等を行っていて業務量が多くなる（200～299床）
・手書きレポートで手間がかかる（100～199床）
・手作業での集計作業の負担が大きい（200～299床）
・フォームはあるが、手作業なので時間がかかる（300床以上）
・未入力があり、項目集計が正しくない（300床以上）
・紙媒体のレポートで、任意の項目抽出が困難（200～299床）
・システムで集計できる項目が限られている（300床以上）
◆参加に関すること
・医師からの報告が少ない（300床以上）
・報告者（職種）に偏りがある（99床未満）
◆時間に関すること
・時間がかかる（99床未満）
・集計データを委員会資料に提示する作業に時間を要する（300床以上）
・集計した内容の分析に時間がかかる（100～199床）
（４）院内でのインシデント要因分析と防止策の検討
（５）インシデント要因分析と防止策検討時の困りごとの有無
（６）困りごとの内訳（複数選択可）
（６）ー① 「その他」のカテゴリー別分類
（6）ー② 「その他」の具体例
◆実施方法に関すること
・部署で行う振り返りが浅く、分析手法の活用ができていない（100～199床）
・非難する意見が出たり、意見を言う人が限られている（100～199床）
・再発防止対策の再評価ができていない（300床以上）
・情報取集、分析のプロセスや具体策の検討において、抽象的な言葉が多い（300床以上）
・一人で行うことが多い（200～299床）
・グループ討議ができない（200～299床）
◆時間に関すること
・タイムリーに分析する時間がない（100～199床）
・分析者を育てる時間がなかなか取れない（300床以上）
・RCAを教育し、使えるようになるまで時間がかかる（300床以上）
・多職種で話し合う時間が持てない（200～299床）
◆実施効果に関すること
・原因分析まではできているが、再発防止できない（100～199床）
・対応策が一般論になりがち（300床以上）
・分析には時間を要するため、現場になかなか浸透しない（300床以上）
◆周知・教育に関すること
・分析手法の教育が不十分（200～299床）
・医療安全管理者のみの分析では、いい対策にならないし、当事者の学びが少ないと感じる（300床以上）
